A Banalidade do Mal em Plena Luz do Dia
O que leva um indivíduo a transformar um automóvel em uma arma, lançando-o deliberadamente contra jovens em uma avenida movimentada para depois fugir sem qualquer vestígio de remorso? Este questionamento, que deveria pertencer a roteiros de ficção distópica, tornou-se uma realidade brutal em Sorriso, Mato Grosso. O incidente, capturado em vídeo, onde um motorista acelera intencionalmente sobre um grupo de pessoas após um desentendimento, não é apenas um caso isolado de violência urbana. É um sintoma alarmante de uma sociedade que assiste à erosão de seus valores mais fundamentais, onde a vida humana se torna descartável e a barbárie emerge como uma resposta a conflitos banais. O ato de atropelar e fugir, negando o socorro mínimo, expõe um vácuo moral profundo e uma confiança absoluta na impunidade. Quando a lei natural, aquela que inscreve em cada consciência o direito inalienável à vida, é tão flagrantemente ignorada, significa que o contrato social está rompido. A cena em Sorriso é um microcosmo de um problema maior: a falência da ordem e a ascensão da lei do mais forte, ou, neste caso, do mais motorizado e cruel.
O Estado como Espectador: A Falácia da Segurança Centralizada
Diante de tamanha atrocidade, a resposta padrão das autoridades soa como um eco vazio: a polícia possui as imagens e investiga o caso. Esta ação, embora necessária, é puramente reativa. O crime já ocorreu, as vidas foram postas em risco e a sensação de insegurança já se instalou de forma indelével na comunidade. Este episódio evidencia a grande falácia de que um Estado grande e centralizador é sinônimo de segurança. Na prática, o que se observa é um gigante burocrático, lento para agir e muitas vezes ineficaz em sua função mais primária: proteger a vida e a propriedade de seus cidadãos. Enquanto o Estado se expande para controlar aspectos da economia e da vida privada onde não deveria interferir, ele falha miseravelmente em seu dever essencial. A energia e os recursos gastos em regulações excessivas e na manutenção de uma máquina pública inchada poderiam ser direcionados para garantir que criminosos como o motorista de Sorriso sejam não apenas punidos exemplarmente, mas, idealmente, dissuadidos de cometer tais atos em primeiro lugar. A verdade inconveniente é que a promessa de segurança estatal se revela, em momentos como este, uma ilusão perigosa que deixa o cidadão de bem à mercê da violência.
A Burocracia da Impunidade
O caminho entre o crime e a punição no Brasil é um labirinto tortuoso, repleto de brechas legais, audiências de custódia que muitas vezes se tornam portas giratórias e uma cultura jurídica que, sob o pretexto de garantismo, parece mais preocupada com os direitos do agressor do que com a justiça para a vítima. A certeza da impunidade é o principal combustível para a criminalidade. O motorista que fugiu provavelmente o fez com a convicção de que, mesmo se identificado, as chances de uma punição severa e rápida são mínimas. Essa percepção não é infundada. Ela é alimentada por um sistema que empilha processos, adia julgamentos e oferece incontáveis recursos, transformando a justiça em uma maratona de resistência para as vítimas e uma aposta calculada para os criminosos. A inversão é clara: o peso da lei, que deveria esmagar o crime, muitas vezes serve apenas para amparar o criminoso, enquanto o cidadão honesto paga a conta duas vezes: com seus impostos e com sua própria segurança.
Cidadão Desprotegido, Alvo Facilitado
Em um cenário onde a resposta do Estado é tardia e a justiça é incerta, a questão da autodefesa torna-se central. O monopólio da força, que o cidadão delega ao Estado, pressupõe que este último cumprirá sua parte no acordo. Quando isso não acontece, o cidadão se vê em uma posição de vulnerabilidade extrema. As vítimas em Sorriso, como a maioria dos brasileiros, não tinham como se defender de um ataque tão covarde e desproporcional. A política que sistematicamente dificulta ao cidadão de bem os meios para sua própria proteção cria um ambiente ideal para predadores. Um agressor age com maior audácia quando sabe que seus alvos são, por lei, incapazes de oferecer resistência significativa. A discussão sobre o direito à legítima defesa não é sobre incentivar a violência, mas sobre reconhecer uma realidade inescapável: a primeira linha de defesa de um indivíduo é ele mesmo. Negar isso é fechar os olhos para a natureza humana e para a falência crônica da segurança pública, deixando a população como presa fácil em um jogo onde apenas os criminosos estão armados e dispostos a jogar.
Raízes do Caos: A Crise de Responsabilidade e a Cultura da Desculpa
Seria um erro analisar o atropelamento em Sorriso apenas pela ótica da segurança pública. O ato em si reflete uma crise moral e cultural muito mais profunda. Décadas de narrativas progressistas que diluem a responsabilidade individual, atribuindo a culpa por atos criminosos a fatores externos como “a sociedade”, “a desigualdade” ou “a falta de oportunidades”, criaram uma perigosa cultura da desculpa. Quando se remove o peso da responsabilidade dos ombros do indivíduo, abre-se espaço para a justificação de qualquer atrocidade. O motorista não é visto como um agente moral que fez uma escolha perversa, mas como um produto de circunstâncias que o levaram a tal ato. Esta visão, além de ser um insulto à imensa maioria das pessoas que, mesmo enfrentando dificuldades, jamais optariam pela violência, destrói os alicerces da civilização. A tradição judaico-cristã, base moral do Ocidente, e o pensamento liberal clássico, por outro lado, sempre enfatizaram a centralidade da responsabilidade pessoal. Cada indivíduo é dono de suas escolhas e deve arcar com suas consequências. Somente resgatando este princípio fundamental – de que o bem e o mal são escolhas individuais e que cada um é responsável por seus atos – poderemos começar a reverter o quadro de desintegração social que torna possíveis eventos como o de Sorriso.
O caso de Sorriso, portanto, transcende as páginas policiais. Ele é um espelho que reflete as fraturas de uma nação. A impunidade que emana de um sistema de justiça falho, a vulnerabilidade imposta por um Estado que falha em proteger enquanto proíbe a autodefesa, e a decadência moral alimentada por ideologias que negam a responsabilidade individual formam a tempestade perfeita. A solução não virá de mais Estado, mais leis ou mais burocracia. Ela reside no fortalecimento da justiça, na devolução ao cidadão de sua dignidade e de seu direito natural de se proteger, e, acima de tudo, no resgate dos valores que ensinam que cada vida é sagrada e que cada ato tem uma consequência. Ignorar essas verdades é pavimentar o caminho para que novas cenas de barbárie se tornem, tragicamente, cada vez mais comuns.
